The Washington Post: Шесть лет и $20 млрд. российских инвестиций спустя, крымчане довольны российской аннексией.

СМИ США

(20-03-2020) В среду была шестая годовщина аннексии Крыма Россией. После поспешно организованного и очень спорного референдума 16 марта 2014 года, после военной оккупации полуострова, президент России Владимир Путин два дня спустя подписал в Москве документы о присоединении Крыма к России.

За этим последовал шквал международной критики. Аналитики отметили, что это была первая со времен Второй мировой войны аннексия одним государством территории соседнего государства на европейском континенте.

В Организации Объединенных Наций 100 стран осудили несанкционированный референдум и подтвердили свою поддержку территориальной целостности Украины.

В самом Крыму аннексия была популярна, особенно среди многочисленного населения Крыма, состоявшего из пожилых этнических русских. Спустя более пяти лет и миллиардов рублей инвестиций спустя, она по прежнему остается популярной. Вот что мы нашли по результатам опросов в декабре 2014 и декабре 2019 годов.

Крымчане выступали за воссоединение с Россией.

Условия, в которых проходил референдум в марте 2014 года в Крыму, были далеки от идеальных. Тем не менее, большинство наблюдателей признают, что большинство, хотя, конечно, не все крымчане, поддержали присоединение полуострова к России (Россия запрещает использовать слово “аннексия” для обозначения этих событий).

В декабре 2014 года “Левада-центр” провела в Крыму опрос, подтвердивший эти выводы. При анализе результатов опроса мы использовали термин “крымская головоломка” для обозначения несоответствия между легитимностью нового статуса Крыма для большинства его жителей и его нелегитимностью в международном сообществе.

Изменилось ли отношение к аннексии в 2020 году после того, как Москва инвестировала в него порядка 20 млрд. долл. Короткий ответ – нет. Три крупнейшие этнические группы Крыма в целом довольны направлением событий на полуострове.

Декабрьский репрезентативный опрос 2019 года, также проведенный «Левадой», повторил многие вопросы, которые мы задавали пятью годами ранее. Так, мы вновь спросили о поддержке аннексии (мы использовали термин “присоединение к России”) и о том, насколько люди доверяют конкретным политическим лидерам.

Вот что мы нашли: Поддержка присоединения к России остается очень высокой (86% в 2014 году и 82% в 2019) – и особенно высока среди этнических русских и украинцев. Ключевым изменением с 2014 года стало значительное увеличение поддержки со стороны татар, тюркского мусульманского населения, которое составляет около 12 процентов крымского населения. В 2014 году только 39% этой группы рассматривали присоединение к России как положительный шаг, но в 2019 году эта цифра выросла до 58%.

Хотя татары по-прежнему склонны более негативно относиться к присоединению к России, чем другие национальности, этот рост заслуживает внимания и мы можем проследить более позитивный настрой татар в других вопросах об ожиданиях на будущее и взглядах на то, как Крым изменился с 2014 года.

Татары были в центре внимания американских и западных жалоб на нарушения прав человека на полуострове, как со стороны местных властей, так и со стороны Москвы. В то же время, растущее признание новой политической реальности, совпадающее с растущими ожиданиями более благополучного будущего, по-видимому, лежит в основе изменений, которые мы наблюдаем в отношении этого важного меньшинства.

Как крымчане относятся к присоединению к России? Было опрошено 752 человека в Крыму в 2014 году и 826 в 2019 году – в обоих опросах подавляющее большинство одобрило включение Крыма в состав России в 2014 году. Источник: Подготовлено авторами статьи с использованием данных опросов 2014 и 2019 годов, проведенных «Левадой-Центр».

Каким лидерам доверяют крымчане?

Во время своей президентской кампании 2016 года Дональд Трамп сказал Джорджу Стефанопулосу из ABC, что “народ Крыма, судя по тому, что я слышал, предпочел бы быть с Россией, а не там, где он находится”. Критики Трампа обвинили его в использовании тезисов Владимира Путина. И все же Трамп, в данном случае, был в целом прав.

Крымчане, однако, мало любят Трампа – они демонстрируют более высокий уровень доверия к руководству Китая, чем к американскому президенту. Как видно из приведенного ниже графика, только 3%, что они “очень доверяют президенту Трампу”, и только 12% зашли так далеко, что “немного доверяют”. Три четверти “совсем не доверяют” Трампу.

А как же Путин? Доверие Крыма к Путину, как и следовало ожидать, оттесняет доверие от внешних политических лидеров. Эта цифра почти на 20% ниже, чем в 2014 году, когда была зафиксирована самая высокая поддержка, но эти уровни соответствуют общей поддержке Путина в России.

Мы не называли китайского лидера в опросе, так как пробные опросы показали очень низкий уровень узнаваемости Си Цзиньпина. Эти результаты показывают высокий уровень незнания его правительства: почти 20% дали ответ “не знаю”, а 41% заявили о “совсем не доверяют” китайскому руководству.

Кому крымчане доверяют больше всего? В 2019 году крымчане в значительной степени доверяли Владимиру Путину, и относительно мало доверяли Дональду Трампу или китайскому правительству. Источник: Подготовлено авторами на основе данных проведенного нами в декабре 2019 года опроса в Леваде.

Балтийская аналогия.

Аннексия Крыма остается возмутительным явлением для большинства евроатлантических государств, хотя на политическом уровне настроения явно иные. Но даже самые жесткие критики России признают, хотя и редко публично, что Крым в ближайшее время не вернется на Украину.

Аналогия, используемая этими критиками, – это аналогия стран Балтии, чья оккупация и присоединение к Советскому Союзу были тем, что правительство США никогда формально не признавало.

В то время как эта аналогия перекликается с историей США о “холодной войне” как о нациях, удерживаемых в плену империей зла, ее видение Крыма как “оккупированной территории” не согласуется с материальными и мировоззренческими реалиями современного Крыма.

Оригинал материала здесь.

 

КОММЕНТАРИЙ:

Константин Малеев. Фото Руслана Канюки, www.day.kiev.ua

О пределах социологии. Эта статья о крымской социологии является блестящим примером публичной псевдосоциологии, как способом манипуляции общественным мнением. И тот факт, что статья ссылается на вроде бы независимый Левада-центр, лишь усиливает манипулятивный эффект. Дело в том, что опросы, как метод объективного изучения общественного мнения имеют ряд условий, которые необходимо соблюдать в случае, если вы хотите узнать правду. Первое условие – непредвзятость опрашиваемых. То есть вы не можете судить о собственном мнении респондентов и, соответственно, о состоянии общества, если отвечающие знают, что их ответы могут быть расценены как правильные или неправильные. Особенно если оценивать правильность или неправильность их ответов будут те, от кого зависит безопасность и благополучие самих отвечающих.

Другими словами, если вы провели опрос в Смоленской области в 1942 году, и спросили местное население, довольно ли оно, что Смоленск и область контролируют германские, а не советские власти, то практически все опрошенные ответят положительно на этот вопрос. А многие еще и добавили бы от себя, как они ненавидят Сталина, и любят Гитлера. Более того, процент любящих Гитлера там оказался бы выше, чем, собственно, в Германии. Просто потому, что нагляднее была информация о том, что случается с теми, кто Гитлера не любит. То же и с референдумом. Если бы немцы додумались провести референдум в Белоруссии в том же 1942 году о том, не хотят ли белорусы присоединиться к Германии, то результат превзошел бы всякие ожидания и оказался бы еще более убедительным, чем крымский результат так называемого референдума 2014 года.

Но не только это делает представленные данные весьма сомнительными. В статье указывается, что было опрошено 826 человек в Крыму. Чисто математически такая совокупность опрошенных предполагает четырехпроцентную ошибку в расчетах. И это допустимая ошибка для таких выкладок. Однако далее начинается анализ общественного мнения татар, которых среди респондентов было 12%. То есть то ли 99 то ли 100 человек. И в этом случае чисто вероятностная ошибка в расчетах будет уже 10%. На каком основании авторы в этом случае говорят, что «В 2014 году только 39% этой группы рассматривали присоединение к России как положительный шаг, но в 2019 году эта цифра выросла до 58%.», если совокупная вероятностная ошибка этих опросов может составлять и 20% – науке неизвестно.

 

ПОДПИШИТЕСЬ
Получайте уведомления о публикации первыми!
СМИ США
Financial Times: Украина вводит санкции против союзника Путина Виктора Медведчука.

Украина ввела санкции против близкого друга президента России Владимира Путина и лидера главной про-российской партии в Украине – Виктора Медведчука. Вечером в пятницу, объявляя о мерах, введенных указом Президента Украины, секретарь СНБО Украины  Алексей Данилов заявил, что Медведчук и еще семь человек, на которых распространяются санкции, в том числе его …

СМИ США
The New York Times: Когда геноцид зафиксирован на фото.

(17-02-2021) Немецкие охранники и украинская милиция расстреливают еврейскую семью в 1941 году в Мирополе (Житомирская область, Украина). В своей книге «Ров» («The Ravine») Венди Лоуэр (Wendy Lower) исследует фигуры на этой фотографии, надеясь выяснить, кто именно был евреями-жертвами и разоблачить их убийц. “Что делать, когда обнаруживается фотография, на которой запечатлено …

СМИ США
The Washington Post: Россия конфликтует с США и Западом из-за конфликта в Украине.

(15-02-2021) Россия вступила в дебаты с США и их западными союзниками в связи с почти семилетним конфликтом на востоке Украины.  ООН предупредила о том, что нынешнее прекращение огня может быть сорвано, если мирные переговоры зайдут в тупик. Россия созвала заседание Совета Безопасности в пятницу, чтобы отметить шестую годовщину подписания Минского …