Сергей Климовский: Путин забыл отменить Будапештский меморандум

СМИ США

Автор статьи Сергей Климовский считает, что в ультиматумах Кремля от 17 декабря есть много самых разных требований к НАТО и США, вплоть до исключения из НАТО тех государств, которые вступили в него после 1997 г.

Эти оба ультиматума вращаются вокруг требования не принимать Украину в НАТО, не размещать в ней войск НАТО, и не поставлять оружие её Вооружённым силам. В Кремле, вероятно, очень были довольны собой, когда составляли эти ультиматумы, полагая, что учли всё.

Старцы в Кремле забыли, а точнее – не решились, потребовать аннулировать Будапештский меморандум 1994. Отсутствие этого требования фактически обнуляет все те цели, которые ставит перед собой.

Кремль, готовясь к новому вторжению в Украину. Украина может не вступать в НАТО и в ней не будет военнослужащих из Португалии или Великого герцогства Люксембургского. Но ничто не мешает находиться в Украине военным Великобритании и США как гарантам её суверенитета и территориальной целостности в полном соответствии с духом и буквой Будапештского меморандума.

Лавров и вся кремлёвская братва могут и дальше успокаивать себя, что этот меморандум никого, прежде всего РФ, и ни к чему не обязывает.

Однако, статьи 4 и 6 меморандума прямо сообщают, что в случае угрозы суверенитету и территориальной целостности Украины её правительство проводит консультации для устранения таких угроз с правительствами США и Великобритании.

Следовательно, размещение любых типов вооружений и родов войск США и Великобритании в Украине находится в правовом поле Будапештского меморандума и не имеет никакого отношения к деятельности НАТО.

Вопрос – какие это могут быть войска, где будут базироваться, сколько их будет, как и вопрос о получении оружия и какого именно для устранения таких угроз, – всё это продукт консультаций и договорённостей между Украиной, Великобританией и США, с чем Москва сама согласилась в 1994 году.

Следует отметить, Будапештский меморандум не запрещает и не исключает размещение на территории Украины ядерного оружия США и Великобритании, если агрессор применит против неё ядерное оружие или будет им угрожать.

Меморандум не запрещает им нанести по агрессору также ответный или превентивный ядерный удар и не обязывает, что удар должен производиться только с территории Украины.

План ядерной войны не является ни приложением, ни составной частью Будапештского меморандума, на что в 2014 году очень любили указывать из Кремля.

Но при этом упускали из виду, что меморандум в данном аспекте оставляет для Великобритании, США и Украины полную свободу действий и творческого подхода. Будапештский меморандум, вполне логично, не мог и не должен был содержать в себе план ядерной войны с указанием конкретных целей в РФ и графика нанесения ударов по ним.

Прежде всего, по той причине, что РФ взяла обязательство не нарушать суверенитет и территориальную целостность Украины и расписалась в отсутствии к ней территориальных претензий, в том числе и на Крым.

Но через 20 лет нарушила.

Факт этого нарушение нельзя замазать или прикрыть никакой ложью о “референдуме”. Если военные корабли РФ весной 2014 сутками гоняются за украинскими военными кораблями по заливу Донузлав, то это однозначно агрессия и оккупация, а не референдум.

Кремль очень долго целился, но выстрелив 17 декабря ультиматумами в Украину и НАТО, попал в “молоко”. Любые американские и британские войска имеют все законные основания находиться в Украине вне зависимости от планов НАТО и независимо от того, нравится это Кремлю или нет. “Военторги” Великобритании и США также имеют законное право широко открыть двери для Вооружённых сил Украины и осуществлять последующее сопровождение проданного им оборудования.

Россия может возражать против этого, только если официально выйдет из Будапештского соглашения, официально признается, что она государство-агрессор и официально заявит об аннексии Крыма.

Именно официально, а не в дикой форме отмены Госдумой РФ решения Верховного Совета СССР в 1954 года о возвращении полуострова Украине.

Но в Кремле боятся даже односторонне официально выйти из Будапештского договора. Боятся по трём причинам.

Во-первых, окончательно рухнет старый миф о России/СССР как оплоте мира на планете.

Во-вторых, посыплется вся система международных договоров о неприменении ядерного оружия. В-третьих, в Кремле боятся, что новое вторжение в Украину на этот раз приведёт через какое-то время если не к ядерной войне, то к ограниченному его применению и к распаду РФ по формуле “Если нет Путина, то нет и России”.

Действительно превращение московского кремля и его окрестностей в радиоактивный пепел, столь любимый на российском телевидении, даст толчок к распаду РФ.

Поэтому Кремль не включил в свои ультиматумы требование аннулировать Будапештский договор. Собственно, для этого ведомству Лаврова надо написать и опубликовать ещё третий ультиматум к Великобритании и США персонально, или сделать одностороннее заявление о выходе из этого договора без всяких ультиматумов.

Кремль сейчас надеется, что ему удастся сохранить в силе всю систему международных соглашений об ограничении и неприменении ядерного оружия, но договориться отдельно с США о возможности ограниченной войны с Украиной.

Кремль стремится получить от США обещание и гарантию, что в случае вторжения в Украину те не применят ядерное оружие. Великобританию в Кремле надменно игнорируют, как и ЕС в целом.

Кремль исходит из того, что если он сможет договориться с США, то те сами уговорят Великобританию. Армии ЕС можно игнорировать, поскольку по совокупности они велики, но не имеют общего командования, говорят на разных языках, и реально не очень способны к взаимодействию и вдобавок рассредоточены по всей Европе.

Макрон отчасти был прав, когда поднимал тему создания для ЕС если не единой общей армии, то собственных сил быстрого реагирования.

Поэтому РФ охотно поставила свою подпись под опубликованным 3 января совместным заявлением Великобритании, Китая, США и Франции о том, что они не допустят применения и распространения ядерного оружия, поскольку в ядерной войне не может быть победителя.

Это заявление должно было быть торжественно оглашено 4 января на конференции ООН по Договору о нераспространении ядерного оружия в Нью-Йорке. Но мэрия Нью-Йорка заявила о сильном росте заболеваемости ковидом в городе и попросила ООН конференцию перенести на другое время.

ООН согласилась и перенесла её ориентировочно на август, чем спутала все карты Москве.

Одно дело нападать на Украину во время конференции ООН по неприменению ядерного оружия или сразу после неё, и совсем другое, когда все только и делают, что говорят: можем его применить или можем им поделиться с друзьями.

Москва сама сделала к этому первый шаг, пообещав Лукашенко разместить в Беларуси ядерное оружие, о чём он заявил 30 ноября. Затем из проекта новой конституции Беларуси исчезло положение о её безъядерном статусе.

В итоге 27 декабря замглавы МИД РФ Сергей Рябков, которого некоторые прочат в преемники Лаврова, с возмущением заявил журналу “Международная жизнь”, что поражён, насколько США снизили порог возможности применения ядерного оружия.

Ультиматумы к НАТО и США к этому времени десятый день “висели” на сайте МИД РФ. Рябков, по сути, высказал боязнь Кремля, что США в случае вторжения в Украину могут ударить ядерным оружием по скоплениям российских войск в приграничных с ней областях. По дворцам Путина в Сочи и Геленджике, без сомнений, ударят обычным оружием.

Поэтому в Кремле пытаются разгадать два ребуса.

Первый, вступят США и Великобритания непосредственно в войну на стороне Украины, ссылаясь на Будапештский меморандум, или ограничатся только поставкой вооружений, разведданных, советниками и санкциями в сфере экономики и финансов.

Кремль тешит себя надеждой, может удастся уговорить их на ограниченную войну “ЛДНР” с Украиной, и кто в ней победит, тот и перепишет Минские перемирия. Это крайне сложная задача для ведомства Лаврова, поскольку ведомство Шойгу и Кремль просят внести в неё два условия. Первое, ограничить территорию войны только Донбассом.

Второе, пусть США уговорят ВСУ по территории РФ не стрелять.

Ребус второй, если удастся выдавить армию Украины из Донецкой и Луганской областей, то зачем же только на этом останавливаться.

Но тут возникает “вечный” российский вопрос: применят США ядерное оружие, чтобы Московия умерила аппетиты или нет, и что делать в таком случае.

Перенос конференции ООН на август по просьбе мэрии Нью-Йорка осложнил решение этого ребуса старцам Кремля.

СМИ США
The New Yorker: Путин, Украина и сохранение власти.

Автор статьи Дэвид Ремник (David Remnick) – редактор журнала The New Yorker с 1998 года считает, что президент России опять готов к вторжению в Украину. Его оружие – военная техника, кибератаки и пропаганда. По мнению  автора – Владимир Путин представляет себя своим гражданам и всему миру как знаменосца современного контрпросвещения …

СМИ США
The Washington Post: Великобритания обвиняет Россию в интриге с целью установить прокремлевское правительство в Украине.

Авторы статьи Пол Сонн (Paul Sonne), Джон Хадсон (John Hudson) и Шейн Харрис (Shane Harris) ссобщают о том, что правительство Великобритании в субботу обвинило Россию в организации заговора с целью установления промосковского правительства в Украине. Это произошло на фоне наращивания Кремлем своих войск и материальных средств вблизи украинской границы. Западные …

СМИ США
The Economist: Импульс войны с Украиной нарастает.

Владимир Путин готовит катастрофу для Украины и для самого себя. Первая мировая война стала неизбежной, как только в Берлине были изданы мобилизационные приказы, утверждает британский историк А.Дж.П. Тейлор (A.J.P. Taylor). Железнодорожное расписания начала XX века, от которого зависело движение войск, делало любые изменения практически невозможными. Современные армии не испытывают таких ограничений. Но …