Foreign Policy: Не стоит надеяться, что Путин предстанет перед судом.

СМИ ЕВРОПЫ

Автор обширного материала в издании Foreign Policy Дэвид Адесник (David Adesnik) является практикующим юристом, старшим научным сотрудником и директором по исследованиям Фонда защиты демократий. Он рассматривает реальность привлечения Путина к суду за совершенные в Украине преступления. Он также считает, что система преследования за военные преступления сломана и потому нужно сосредоточиться на санкциях и это точно сработает.

Белый дом взял на себя железное обязательство привлечь президента России Владимира Путина к ответственности за зверства, совершенные его войсками в Украине. Но не стоит задерживать дыхание, ожидая, что это произойдет.

Это потому, что администрация Байдена придерживается желаемого за действительное: что лидеров можно заставить предстать перед судом за военные преступления с помощью международных трибуналов и других правовых механизмов, как это было на Нюрнбергском процессе над нацистскими лидерами и в Гаагском трибунале над свергнутым Слободаном Милошевичем.

Однако успешное судебное преследование остается редким исключением. Система судебного преследования преступлений против человечности терпит неудачу в каждом конкретном случае: В Мьянме администрация Байдена установила, что военная хунта совершает геноцид в отношении меньшинства рохинья, но надежды на привлечение виновных к ответственности практически нет. В эфиопском регионе Тиграй, по словам госсекретаря США Энтони Блинкена, зверства равносильны “этнической чистке” – но эти слова не имели никаких последствий. В Китае более миллиона уйгуров томятся в концентрационных лагерях. Надежды на привлечение к ответственности в любом из этих случаев мало.

И все же нигде провал системы привлечения военных преступников к ответственности не является более очевидным, чем в Сирии. Путин и его доверенное лицо, сирийский диктатор Башар аль-Асад, продемонстрировали свою безнаказанность, несмотря на совершение ужасных военных преступлений против гражданского населения, включая применение химического оружия, нападения на больницы и клиники, уничтожение целых городов и кварталов.

Последствия бомбардировки в Сирии.

Десять лет жестокой продолжающейся войны показали недостаточность процесса, который президент США Джо Байден и его администрация надеются применить сейчас к Украине.

Это не означает, что идея привлечения Путина к ответственности безнадежна. Санкции и дипломатическая изоляция более перспективны как средства привлечения к ответственности, не в последнюю очередь потому, что они лишают свои цели ресурсов, которые подпитывают агрессию и злодеяния. Уже сейчас у России не хватает высокоточного оружия, такого как крылатые ракеты, производство которых зависит от западных технологий.

Всеобъемлющие санкции могут гарантировать, что Путин никогда больше не будет иметь достаточно мощных вооруженных сил, чтобы напасть на своих европейских соседей.

Западным лидерам придется переключить внимание на то, как добиться ответственности и признать, что судебные подходы, скорее всего, потерпят неудачу.

Самой серьезной проблемой для санкций как средства обеспечения подотчетности является сохранение желания применять их и совершенствовать по мере адаптации цели. В Сирии, например, приверженность Запада наказанию Асада была в лучшем случае периодической, а теперь ослабла настолько, что Дамаск смог начать процесс дипломатической реабилитации.

Прежде чем приступить к решению проблемы правильного применения санкций, западным лидерам придется сместить фокус на то, как добиться ответственности, и признать, что судебные подходы, скорее всего, потерпят неудачу. К сожалению, до этого признания, похоже, еще далеко. Когда после вывода российских войск из украинского города Буча были обнаружены доказательства массовых убийств, Байден призвал к “суду над военными преступниками”.

Дополнительная статья. Читать.

Когда Блинкен заявил журналистам на пресс-конференции: “Я могу с уверенностью сказать, что за любые военные преступления, которые, как будет установлено, имели место” в Украине, он получил заслуженный отпор. “Как вы можете так говорить после Алеппо и Грозного?” – отмахнулся один из журналистов, – “Путин делал это неоднократно”. У Блинкена не было конкретного ответа, он ответил: “Надеюсь, вы поверите мне на слово”.

Репортеры продолжали задавать вариации того же вопроса. В ответ на это Белый дом и Госдепартамент начали подчеркивать свое сотрудничество с Советом ООН по правам человека, Международным уголовным судом (МУС) и различными неправительственными организациями, которые работают над сбором доказательств военных преступлений в Украине.

Безусловно, эти усилия важны, поскольку они укрепляют моральную основу для наказания военных преступников и могут дать редкие моменты катарсиса и подтверждения их жертвам. Но результаты отрезвляют.

Аналогичные усилия в Сирии так и не смогли затронуть Асада или его главных пособников в Москве и Тегеране, чьи силы непосредственно участвовали в многочисленных зверствах.

Одна из причин, по которой использование международных институтов для привлечения Путина к ответственности будет затруднено, – это власть России в них. Москва наложила вето на 16 резолюций по Сирии в Совете Безопасности ООН, включая несколько, которые не имели никаких конкретных последствий, кроме критики режима Асада. Это не помешало послу США в ООН Линде Томас-Гринфилд заявить в конце февраля, что “Россия не может и не будет накладывать вето на ответственность”.

Подобная устремленная риторика администрации – это рецепт разочарования, учитывая историю неудачных попыток привлечь преступников к ответственности. Когда это разочарование неизбежно наступает, оно заставляет считать поиск ответственности бесполезным отвлечением внимания, что, в свою очередь, снижает планку для возобновления контактов с преступниками. Такова история политики администрации Байдена в Сирии.

Через месяц после инаугурации Байдена Блинкен обязался “поставить права человека в центр внешней политики США”. В отношении Сирии сотрудники Госдепартамента пообещали добиваться привлечения к ответственности и обеспечения соблюдения “Закона Цезаря” – закона о санкциях, который Конгресс принял с двухпартийным большинством в 2019 году. Принятие закона поставило инвесторов, особенно из стран Персидского залива, в известность о том, что тех, кто участвует в планах Асада, ждут санкции. Хотя эмиратские лидеры продолжали убеждать Вашингтон в приверженности изоляции Дамаска, Асад не получил ничего из того капитала Персидского залива, на который он надеялся.

Помимо новых санкций, в 2020 году сирийский режим получил два серьезных экономических удара. Первый – пандемия COVID-19; второй – крах ливанской банковской системы, в которой хранились сирийские вклады на десятки миллиардов долларов. Крупное наступление режима на северо-западе Сирии прекратилось в марте 2020 года и больше не возобновлялось, хотя бои местного значения продолжаются.

Таким образом, администрация Байдена унаследовала ситуацию, в которой Асад уже находился в обороне. Тем не менее, в течение шести месяцев после вступления в должность администрация Байдена изменила свою политику изоляции режима.

Белый дом сообщил ключевым арабским союзникам, включая Египет, Иорданию и Ливан, что он приветствует их усилия по включению Дамаска в пару региональных энергетических сделок, которые принесут режиму Асада десятки миллионов долларов. Поскольку ежедневные отключения электроэнергии усугубляли страдания Ливана в условиях тяжелого экономического кризиса, существовало даже гуманитарное обоснование для того, чтобы позволить Асаду нажиться на этом.

Блинкен пытался убедить репортеров, что политика США в отношении военных преступлений Асада не изменилась, однако арабские правительства без труда прочли между строк, что у них есть зеленый свет на обычные дела с сирийским режимом. New York Times сообщила, что, согласно интервью с неназванным высокопоставленным чиновником администрации Байдена, “было ясно, что Асад выжил, а санкции принесли мало уступок, поэтому администрация предпочла сосредоточиться на других вопросах”.

Несмотря на санкции, Асад по-прежнему получал стабильные поставки сырой нефти из Ирана и быстро растущие доходы от наркоторговли. Если Соединенные Штаты и их союзники не будут приспосабливаться вместе с Асадом и его покровителями, не стоит ожидать уступок.

К сожалению, поворот администрации Байдена от неотвратимости наказания к нормализации отношений дает представление о вероятной политике Запада в отношении России, когда нынешнее возмущение утихнет.

Сейчас гнев Запада кажется неугасимым, поскольку из Украины льются сообщения о казнях, массовых захоронениях и групповых изнасилованиях. Но так же было и после того, как в 2013 году в пригороде Дамаска в результате применения химического оружия погибли 1400 сирийцев. Асад подождал, пока информационная волна пройдет и возобновил свои химические атаки на гражданское население.

Представьте себе Украину через шесть месяцев. Война зашла в изнурительный тупик. Российские войска не могут продвинуться вперед, но их артиллерийские и ракетные обстрелы продолжают убивать мирных жителей, а голод истощает города, находящиеся в осаде. Бремя приема миллионов беженцев начинает тяготить Европу. Москва заявляет, что будет вести мирные переговоры, но только при условии отмены западных санкций. Не соблазнит ли такое предложение Белый дом? Мир принесет немедленные гуманитарные выгоды. Киев может сопротивляться, но без поддержки США украинцы не смогут продолжать борьбу.

Постоянное ограничение военной мощи и стратегического влияния России – это наказание, которое соответствует преступлению и снижает риск совершения нового.

Однако главный урок войны в Сирии заключается в том, что безнаказанность ведет к еще большим страданиям в будущем. Поэтому задача состоит не в том, чтобы обменять санкции на мир, а в том, чтобы создать устойчивый режим санкций, который Соединенные Штаты и их союзники готовы последовательно и энергично применять в течение нескольких лет или даже десятилетия. Министерству финансов США и его европейским коллегам придется укомплектовать штат, чтобы быть на шаг впереди кремлевских финансистов, которые уже хорошо натренировались в незаконном обходе санкций.

Учитывая отсутствие реальной перспективы для Путина предстать перед судом, санкции и изоляция – единственный способ наказать его режим.

Извлекая уроки из сирийского фиаско, Соединенные Штаты и их союзники должны быть готовы к тому, что по мере утихания возмущения они столкнутся с растущей оппозицией санкциям – в том числе по гуманитарным причинам.

Пока же Байден с гордостью говорит, что “экономика России в ближайшие годы сократится вдвое”. На практике это означает обнищание миллионов россиян, которые не имеют права голоса в отношении того, что их правительство делает в Украине.

Устойчивая политика санкций зависит от твердой уверенности в том, что защита соседей России от жестоких нападений, снижение риска будущих кровавых войн в Европе и привлечение Кремля к ответственности имеет приоритет над избавлением российского народа от последствий санкций.

Администрация Байдена в сотрудничестве с союзниками должна также начать долгосрочную кампанию по исключению России из международных организаций или ее маргинализации, если исключение окажется невозможным.

Голосование за исключение России из СПЧ ООН стало первым небольшим шагом в правильном направлении. Далее Россия должна быть исключена из Организации по запрещению химического оружия, правила которой она грубо нарушает.

Стране, которая взрывает больницы, также не место в исполнительном совете Всемирной организации здравоохранения. Во всей системе ООН Соединенные Штаты, их союзники и сторонники должны блокировать избрание или назначение на руководящие должности представителей путинского режима.

Путин и его правительство должны стать персонами нон грата. Об участии России в саммитах с американскими или европейскими лидерами не должно быть и речи, пока Путин не возьмет на себя убедительное обязательство исправить ущерб, нанесенный им в Украине и других странах.

Не существует устоявшейся схемы действий, как сделать изгоя из постоянного члена Совета Безопасности ООН. Также нелегко будет оставить в стороне главного экспортера нефти в мире.

Но это более перспективный путь к ответственности, чем сбор доказательств злодеяний в тщетной надежде, что когда-нибудь найдется площадка, способная привлечь к ответственности Путина и его военных.

В первую очередь, агрессивно применяемые санкции способны ослабить российскую военную машину. Неудача в Украине уже обнажила недостатки усилий Москвы по созданию первоклассной армии. Продолжительные санкции могут навсегда поставить эту цель вне досягаемости, лишив Россию капитала для инвестиций в вооруженные силы и, что, возможно, более важно, доступа к западным технологиям, таким как микропроцессоры для высокоточного оружия.

Вместо сомнительной стратегии сдерживания Путина от возобновления агрессии в Европе, этот подход направлен на то, чтобы лишить его средств для запугивания соседей. Будучи изгоем, обладающим лишь истощенными и обветшалыми вооруженными силами, Путин никогда не сможет реализовать свое видение восстановления имперского величия России.

Конечно, на образ жизни самого Путина, который он ведет с шампанским и икрой, санкции вряд ли повлияют. В этом отношении санкции никогда не принесут такого удовлетворения, как сидящий в тюрьме в Гааге Путин.

Проблема в том, что мы не всегда можем добиться желаемого правосудия. Однако длительное ограничение военной мощи и стратегического влияния России – это наказание, которое соответствует преступлению и снижает риск совершения нового преступления. Возможно, это как раз то правосудие, которое нам нужно.

П Р И С О Е Д И Н Я Й С Я 

РАССКАЖИ ВСЕМ !

 

СМИ ЕВРОПЫ
The Guardian: Как должен работать план Маршалла для Украины?

Автор материала в издании The Guardian Барри Эйхенгрин (Barry Eichengreen) анализирует историю плана Маршалла в 1948 году и его применимость к реалиям Украины. Невозможно подсчитать, во сколько обойдется восстановление Украины. Рассуждения о плане Маршалла для Украины сегодня являются популярным видом спорта. Игра начинается с называния стоимости восстановления Украины после разрушительного …

СМИ ЕВРОПЫ
Foreign Affairs: Представляя послевоенную Украину.

Автор материала в издании Foreign Affairs Анна Рид (Anna Reid) пытается анализировать возможные варианты развития Украины после победы над оккупантами. Спустя десять недель после вторжения России в Украину трудно понять, как и когда закончится война. В конце марта российская армия отступила из окрестностей Киева, но она все еще бьет по …

СМИ ЕВРОПЫ
The Economist: Экономике Украины будет трудно выдержать длительную войну.

Авторы материала в издании The Economist пишут о том, что приостановка всего морского экспорта является критической для Украины. Для человека, пытающегося управлять экономикой в разгар вторжения, Сергей Марченко, как ни странно, настроен оптимистично. Россияне, возможно, оккупировали или блокировали главные порты его страны и заставили закрыться большинство предприятий, но министр финансов …