ATLANTIC COUNCIL: Помогать или не помогать Украине?

СМИ США

(18-01-2020) UAWORLD публиковала статью, которая стала предметом большого политического спора – нужно ли помогать Украине и нужно ли Украине НАТО.  Участники этого спора отстаивают совершенно разные точки зрения. Для большего понимания сути спора, предлагаем прочитать статью с которой все началось. Ниже приведен ответный материал.

Джон Хербст (John E. Herbst). Директор «Центра Евразии» и бывший посол США в Украине.
Джон Хербст (John E. Herbst). Директор «Центра Евразии» и бывший посол США в Украине.

В недавней статье “Национальный интерес” (National Interest) Джордж Биби (George Beebe) отвергает политику США в отношении Украины, как “погрязшую в иллюзиях”, и выступает за “разумную альтернативу”. Это хорошая попытка, но то, что он придумал никуда не годиться. 

Биби не согласен с многолетней политикой США, направленной на то, чтобы дать Украине возможность самим выбирать свое будущее, которое включает в себя попытку вступить в НАТО и Евросоюз. Поэтому он решил назвать эту двухпартийную поддержку Украины “групповым мышлением”.

“Групповое мышление” – это не комплимент. Групповое мышление привело к политической катастрофе во Вьетнаме и Ираке, пишет Биби, и здесь он прав. Он отмечает, что многочисленные исследования показали, что аналитики “просто проигнорировали доказательства, не подтверждающие их гипотезы” в случае с Ираком. Также справедливое замечание. Однако Биби не может приводить такие же аргументы в отношении Украины.

Двухпартийный консенсус в Вашингтоне в отношении Украины не является бездумным и умышленно не игнорирует доказательства. Общепринятая точка зрения абсолютно верна и соответствует действительности: НАТО предотвращает войну и сохраняет стабильность в Европе. В Европе начались две великие мировые войны прошлого века. С 1945 года в Европе не было войны и НАТО является гарантом мира на континенте.

Сильная поддержка Украины со стороны США стала естественным результатом семидесятилетней политики США в Европе. Агрессия Москвы в Крыму и Донбассе, после войны в Грузии – сделала Россию  единственным государством, которое с 1945 года ведет войну в Европе.  

Войны Москвы являются прямым нарушением ее обязательств по заключительному Хельсинкскому акту, Парижской хартии и другим соглашениям, основанным на уважении суверенитета и территориальной целостности всех европейских государств. Они являются частью более широкой политики, направленной на подрыв порядка безопасности, сформировавшегося в Европе после холодной войны, которую Москва помогла сформировать при Горбачеве и Ельцине, но которую президент России Владимир Путин теперь считает невыгодной для своих интересов.

Проще говоря, критический американский интерес заключается в том, что Москва не преуспеет на Донбассе, или, по крайней мере – заплатит большую цену за свою агрессию.

В основе двухпартийной поддержки Украины лежит тот факт, что проводимая Кремлем на протяжении десятилетий провокационная политика в отношении стран Балтии, а теперь и союзников по НАТО, свидетельствует о том, что замыслы Москвы не могут ограничиваться только Украиной. Это понимание – и желание избежать потенциально катастрофического просчета со стороны Кремля, если он попытается повторить свою украинскую политику в других странах.

Биби утверждает, что в основе Вашингтонского консенсуса по Украине лежат три сомнительных предположения. Во-первых, “Украина может быть интегрирована в трансатлантическое сообщество и все еще оставаться нетронутой и жить в мире с самим собой”. Он выстраивает это предположение так, как будто агрессия Москвы на Украине была спровоцирована призраком членства в НАТО. Ошибка.

С 2008 года НАТО мало что сделало для продвижения потенциального будущего членства Украины, а в 2010 году правительство В.Януковича сняло вопрос о членстве в НАТО в пользу неприсоединения. Непосредственной причиной украинско-российского кризиса, спровоцировавшего кремлевскую агрессию, стало настойчивое требование Москвы не подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС, которое и близко не подразумевало подлинного членства.

Говоря о групповом мышлении, идеи Биби перекликаются с позорной оценкой Украины разведкой США середины 90-х годов в которой утверждалось что членство в НАТО расколет страну. На самом деле, агрессивная политика Путина в Украине сделала его источником нового объединяющего украинского патриотизма.

Владимир Павлович Горбулин.
Владимир Павлович Горбулин.

Более 50 процентов украинцев сейчас выступают за членство в НАТО. Возможно, это потому, что, как сказал главный стратегический мыслитель Украины Владимир Горбулин, Украина никогда не будет жить в мире, пока не вступит в НАТО, потому что только это ограничит вмешательство Москвы в страну.

Для Биби второе предположение сомнительно: “Военная поддержка Украины со стороны США сдерживает российскую агрессию”. По его словам, в 2000-е годы именно такой подход был у США в Грузии, и этот подход не удался.

Соединенные Штаты настаивали на том, что Грузия, в конечном счете, вступит в НАТО и предоставляя оружие, верили, что это предотвратит войну. Не совсем так. В то время как Соединенные Штаты делали то, что сказала Биби, помощник госсекретаря Буша по Европе Дэниел Фрид заявил, что начиная с 2007 года администрация была глубоко обеспокоена тем, что Москва пыталась спровоцировать войну с Тбилиси и не считала относительно скромные военные отношения США с Грузией достаточными для того, чтобы предотвратить ее.

Вице-президент Дик Чейни, Кондолиза Райс, Фрид и другие призвали президента Грузии Михаила Саакашвили игнорировать провокации Путина. В течение многих лет Кремль бросал Грузии вызов военными пролетами, часто обстреливая Грузию ракетами и позволяя время от времени вести огонь из оккупированных частей Грузии. 

Президент Украины Владимир Зеленский на встрече с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом
Президент Украины Владимир Зеленский на встрече с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом.

Более того, в 2008 году не было никаких перспектив вступления Грузии в НАТО; команда Буша на Бухарестском саммите НАТО не смогла получить от Грузии План действий по вступлению в НАТО, хотя и заручилась обещанием, что когда-нибудь Грузия и Украина “станут членами”, что укрепило решимость Путина заблокировать евроатлантический путь Грузии. Разделение внутри НАТО создало у Путина впечатление, что он может действовать безнаказанно. Кремль спровоцировал войну с Грузией, потому что Путин хотел поставить Саакашвили синяк под глазом и он верил, что Россия не заплатит за свои действия. К сожалению, Путин был прав.

Годом позже последовала российско-американская “перезагрузка”. Реальный урок Грузии состоит в том, что политика Запада по реализации имперских амбиций Кремля в своем ближнем зарубежье только поощряет к безнаказанным действиям. Россия не пострадала от экономических санкций, а президент Франции Николя Саркози договорился о прекращении огня, которое Москва неоднократно нарушала.

Биби утверждает, что ошибочно “считать, что Путин рассматривает войну на Украине как амбиции, а не как императив, связанный с выживанием самой России”. Он также ссылается на авторитет Генри Киссинджера, который утверждает, что “для России Украина никогда не может быть просто чужой страной”.

Принять это утверждение – значит отказать украинскому народу в праве выбора собственного будущего, а также принять аргументы Путина о том, что украинцев как народа на самом деле не существует и что Украина не должна существовать вообще.

Более того, война в Украине – это война Путина, а не России. Демократическая и западная Украина не представляет угрозы для безопасности России, однако она может создать проблему для путинской авторитарной и коррумпированной системы правления, которая утверждает, что западное открытое общество – это не славянский или восточно-православный путь.

Многочисленные опросы “Левада-центра” свидетельствуют о том, что подавляющее большинство российских граждан не хотят, чтобы их солдаты воевали в Украине. Это делает российские жертвы большой уязвимостью для Путина.

«Джавелин» (/ˈdʒævlɪn/, чит. «Джэ́влин»,[3] от англ. Javelin — «метательное копьё, дротик»; общевойсковой индекс — FGM-148) — американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК). Предназначен для поражения бронетехники и низколетящих малоскоростных целей
Военнослужащие вооруженных сил Украины применяют «Джавелин» (FGM-148) — американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК). Предназначен для поражения бронетехники и низколетящих малоскоростных целей.

Это объясняет, почему военная помощь США Украине помогает сдерживать Москву. Военные Кремля на Донбассе с 2014 по 2016 год с большим преимуществом использовали танки. Решение президента Дональда Трампа в 2017 году предоставить ракеты “Джавелин” оказалось сдерживающим фактором для дальнейшего использования Москвой танков. И в отличие от президента Обамы и других “реалистов”, которые выступали против отправки Джавелинов, Москва не отреагировала на этот шаг эскалацией.

Консенсус США в отношении России и Украины не ограничился отправкой Джавелинов в Киев. Были введены санкции в отношении Москвы за ее агрессию на Украине.

И эти санкции увенчались успехом: они нацелились на близких к режиму Путина и обошлись российской экономике в 1-1,25% роста ВВП.

Это серьезная цена, которую приходится платить. Именно поэтому Кремль усердно работает над снятием санкций.

Некоторые критики говорят, что санкции провалились, потому что они не заставили Кремль изменить свое поведение. Опять не так. Скорее всего, Россия предприняла бы еще более агрессивные шаги против Украины, если бы не боялась еще более жестких санкций.

Цель санкций – вычислить цену, которая со временем подтолкнет Москву к уходу из Украины – а пока они ослабляют экономику правительства, которое преследует ревизионистские цели в Европе и за ее пределами. И они работают: большинство экономистов сейчас описывают российский экономический рост как стагнацию или анемию.

Для Биби третье ошибочное предположение вашингтонского группового мышления заключается в том, что “безопасность США может и должна основываться на трансформационной повестке дня за рубежом”. Отчасти он прав. Во внешнеполитическом мышлении обеих политических партий доминируют те, кто верит в продвижение демократии за рубежом и этот политический инстинкт, безусловно, привел нас к катастрофе на Ближнем Востоке после 11 сентября.

Проблема в том, что Биби применяет ту же линию рассуждений к Украине и Европе. Она не подходит. Реалисты обращают пристальное внимание на индивидуальные обстоятельства и осознают опасность проведения аналогий во времени и пространстве. Политика США на Большом Ближнем Востоке обречена на провал, потому что общество, с которыми мы взаимодействовали, не были культурно готово к созданию таких институтов, которые были бы необходимы для управления по западному образцу.

Ситуация в Украине значительно отличается. Сильное гражданское общество Украины – уже мощная сила. Она стала ранним предвестником готовности страны к демократии. Как и тот факт, что первый президент страны Леонид Кравчук в 1994 году проконтролировал честные президентские выборы, на которых победил его оппонент. Действительно, в Украине два других президента проиграли свои кампании на переизбрание.

Это демократический рекорд, не имеющий аналогов на постсоветском пространстве.

Правильные исторические сравнения политического развития Украины происходят не с Ближнего Востока, а с Восточной Европы. И одним из великих периодов формирования политики США и Запада были 1990-е годы, когда НАТО и ЕС приняли вновь освобожденные страны и способствовали их трансформации в демократические и рыночные экономики.

Соединенные Штаты заинтересованы как в мировых войнах, так и в холодной войне – в стабильной, мирной Европе, предпочтительно свободной. Таким образом, успех Украины будет также успехом Америки. Тяжелое проведение системных реформ и защита страны будут ответственностью Украины.

Но Соединенные Штаты и их союзники могут помочь. Цена для США (и ЕС) в оказании помощи Украине очень мала: несколько сотен миллионов долларов в год на экономическую и военную помощь, санкции против воинственной России. Это мудрая и реалистичная политика.

Сравнивать это с нашей политикой во Вьетнаме, где погибли 58 000 американцев и расходы исчисляются сотнями миллиардов долларов или в Ираке, где погибли 4 400 американцев и расходы исчисляются тремя триллионами долларов, – это не реалистический подход, это просто неправильно.

Оригинал материала здесь.

 

ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM                   МЫ В FACEBOOK

СМИ США
The New York Times: Байден и Путин провели саммит.

Статья политических обозревателей «The New York Times» Дэвида Сэнгера (David E. Sanger) и Майкла Кроули (Michael Crowley) основана материалах брифинга советника по национальной безопасности президента США Джейка Саливана. Это пока единственный достоверный источник информации о проведенном вчера виртуальном саммите президентов США и России. Президент Байден предупредил президента Владимира Путина, что …

СМИ США
Foreign Affairs: Дипломатия и гибкость могут предотвратить кризис в Украине.

Анжела Стент (Angela Stent) в своей статье в издании «Foreign Affairs» анализирует тактику США и России в противостоянии по вопросу Украины. Автор считает, что тактика неопределенности, которой пользуется Россия могла ба быть использована и США. Анжела Стент  считает, что настоящей йелью РФ является не Украина, а принуждение США к новому …

СМИ США
Atlantic Council: Будущее Европы будет решаться в Украине.

Статья Министра обороны Украины Алексея Резникова в Atlantic Council. Автор приходит к выводу, что вторжение РФ в Украину разрушит мировой порядок безопасности и приведет к хаосу и кризису в Европе. Также приводятся планы реформирования оборонного сектора Украины. Мое назначение на должность министра обороны Украины в начале ноября совпало с волной …