ATLANTIC COUNCIL: между конституционным кризисом и контрреволюцией.

Ukraine

(6-11-2020) Спорное решение Конституционного суда Украины от 27 октября отменило требование к государственным чиновникам подавать электронные декларации о своем имуществе, что привело к политическому кризису в Киеве. По мнению критиков, решение суда направлено на уничтожение антикоррупционных реформ, принятых после Революции достоинства Украины в 2014 году, и представляет прямую угрозу евро-атлантической интеграции страны.

Украинский лидер назвал это решение попыткой “контрреволюции”, осуществленной “коалицией российских ставленников и некоторых известных украинских олигархов, которые чувствуют угрозу деятельности наших антикоррупционных институтов”.

Он драматично отреагировал на это, призвав к полному пересмотру деятельности Конституционного суда.

Сейчас, когда Зеленский и Конституционный суд вступают во все более открытую конфронтацию, Украина сталкивается с перспективой серьезного конституционного кризиса без каких-либо очевидных законодательных или политических решений.

Это создает значительные вызовы для западных партнеров Украины, которые явно заинтересованы в обеспечении прогресса реформ в стране после 2014 года, но при этом сохраняют приверженность принципам конституционного правления.

До сих пор реакция Запада на кризис была удивительно быстрой и сильной. Послы “Большой семерки”, представители ЕС, международные эксперты и такие институты, как Венецианская комиссия, – все они предложили свои меры реагирования на раннем этапе. Посол Германии, например, открыто раскритиковал Конституционный суд и его решение.

Западные партнеры Украины в настоящее время, похоже, сигнализируют о том, что они ожидают быстрой, но пропорциональной реакции на решение Конституционного суда.

Мало что свидетельствует о существенной международной поддержке роспуска Конституционного суда. Вместо этого международное сообщество ожидает, что электронные декларации будут восстановлены без промедления. Если этого не произойдет, у чиновников в Брюсселе есть железобетонный вариант путем отмены безвизового въезда в ЕС.

В Украине предпринимались попытки интерпретировать недавние публичные сигналы западных партнеров страны в поддержку “судебной реформы” как поддержку роспуска Конституционного Суда. Это не совсем верно. На самом деле, международная реакция была гораздо более тонкой и по-прежнему сосредоточена на поиске компромиссных решений разворачивающегося кризиса.

После принятия решения Конституционного суда послы ЕС и “Большой семерки” провели встречи с многочисленными украинскими официальными лицами для того, чтобы озвучить свои позиции. Оставаясь скептически настроенными в отношении призывов к роспуску Конституционного суда, послы “Большой семерки” стремились выступать в качестве посредников и способствовать политическому диалогу, который мог бы привести к консенсусу. В рамках этих усилий они также недавно встретились с бывшим президентом Украины Петром Порошенко.

Среди западных партнеров Украины наблюдается инстинктивное нежелание поддерживать все, что угрожает институциональной независимости судебной системы страны.

Эта принципиальная приверженность разделению властей не предполагает создания полностью неуправляемого суда, который вмешивается в разработку политики и угрожает самому конституционному порядку, но предполагает, что радикальные меры будут приняты лишь в качестве крайней меры, как только все остальные варианты окажутся безуспешными.

Один немецкий дипломат, участвовавший в текущих дискуссиях в Киеве, говорил об опасениях относительно возможной будущей политизации пересмотренного Конституционного суда. Эти опасения вполне объяснимы, учитывая многочисленные обвинения в политизированных назначениях в других частях украинской судебной системы, а также недавние споры вокруг процесса отбора кандидатуры главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Украины.

Нынешний Генеральный прокурор Зеленского также подвергся резкой критике со стороны западных столиц за ее неустанное и, казалось бы, политически мотивированное преследование экс-президента Петра Порошенко.

Восприятие Западом нынешнего кризиса было еще более окрашено тем, что администрация Зеленского ранее принимала участие в очевидных попытках подорвать независимость других ключевых институтов, таких как Национальный банк Украины и Национальное антикоррупционное бюро.

В то же время, от правительства не последовало никаких признаков возобновления попыток провести судебную реформу.

На этом сомнительном фоне драматические предложения Зеленского о роспуске Конституционного суда были выставлены в явно неблагоприятном свете. Существуют обоснованные опасения относительно будущей политической независимости любого реформированного Конституционного суда, особенно учитывая отсутствие положений о добросовестности в законопроекте, поданном президентом в украинский парламент.

С международной точки зрения, ключевые вопросы сейчас вращаются вокруг способности Украины прийти к политическому консенсусу по поводу кризиса.

Очевидно, что в настоящее время парламентская поддержка предложения Зеленского о роспуске Конституционного суда ограничена. Были ли исчерпывающим образом изучены другие варианты, такие как назначение дополнительных судей? Компромиссные меры такого рода не послужили бы долгосрочным решением антиреформенных действий Конституционного суда, но они могли бы выиграть время, чтобы определить, являются ли обоснованными опасения Зеленского по поводу контрреволюции под руководством России.

По мере того, как продолжаются поиски выхода из кризиса, сторонники переговорного решения искали вдохновение в событиях конца ноября – начала декабря 2018 года, когда нападение российских военно-морских сил на украинские корабли в Черном море вызвало кризис национальной безопасности.

Тогда президент Порошенко призвал парламент объявить военное положение. В связи с тем, что президентские выборы должны состояться в течение нескольких месяцев, возникли серьезные опасения относительно мотивов П.Порошенко. Однако в конечном итоге парламенту удалось найти баланс между политическими соображениями и соображениями безопасности, что позволило ввести военное положение в ограниченных масштабах, одновременно обеспечив безопасность предстоящих президентских выборов.

Теперь украинская власть должна найти политический компромисс, который позволил бы преодолеть нынешний кризис. Речь может идти о мерах, которые позволят остановить предлагаемый Зеленским роспуск Конституционного суда. Для того чтобы быть убедительным, он почти наверняка потребует поддержки со стороны политических сил, кроме собственной партии “Слуга народа”.

Если компромиссные решения не решат кризис, если Конституционный суд продолжит выносить политизированные решения, которые непосредственно бросают вызов евроатлантической интеграции Украины, то никто в Брюсселе или Берлине, скорее всего, не будет наказывать Киев за то, что он выбрал более радикальные варианты. Однако до тех пор, пока кризис не достигнет этой точки, западные столицы будут по-прежнему крайне скептически относиться к призывам распустить Конституционный суд Украины.

Оригинал материала здесь 

Ukraine
UA-WORLD: Можно ли защититься от пропаганды?

Если человек уже отравлен пропагандой, спасти его практически невозможно – это доказано множеством психологических экспериментов, напоминает доцент факультета социальных наук Университета Амстердама Анна Фенько.  В последние недели, помимо огромной трагедии, разворачивающейся в центре Европы – гибели людей, разрушенных жилых домов, больниц и детских садов, мирных жителей, неделями прячущихся в подвалах …

Ukraine
Human Right Watch: Очевидные военные преступления России в Украине.

Международная организация по защите прав человека Human Rights Watch задокументировала нарушения российскими военными законов войны в отношении гражданского населения в оккупированных районах Черниговской, Харьковской и Киевской областей Украины. Среди них – случай неоднократного изнасилования; два случая казни, в одном случае – шести человек, в другом – одного; и другие случаи …

Ukraine
UA-WORLD: Это кладут на стол Путину.

Навіть не питайте, як саме UA-WORLD отримала цей документ. Не в цьому суть. Головне те, що цей документ дає чіткі відповіді на питання: 1) Чому Путін так нахабно себе веде. 2) Чому Путін не боїться масових протестів. 3) Чому пропаганда працює. 4) Чому не варто відділяти Путіна від більшості народу Росії. Дякуємо …