Atlantic Council: Как Путин сделал международные СМИ своими невольными сообщниками.

СМИ США

Автор: Питер Дикенсон (Peter Dickinson)

Этот заголовок читается как мечта московской пропаганды.

https://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-military-putin-kremlin-idUSKBN2BN1FQ

“В Кремле говорят об опасениях, что украинская сторона может возобновить гражданскую войну на востоке Украины”, – говорится в заголовке. Вот все ключевые элементы дезинформационного нарратива на котором базируется семилетняя агрессивная кампания России против Украины. Этот месседж умело сформулирован в одном предложении: конфликт на востоке Украины – это гражданская война. Украина несет ответственность за любую эскалацию насилия, а Кремль – всего лишь обеспокоенный свидетель.

Такая формулировка была бы совершенно непримечательна, если бы ее опубликовали российские государственные СМИ. Однако это были не “RТ” (Russia today), не “Спутник” и не какая-либо другая кремлевская площадка, маскирующаяся под легальную журналистику – это было одно из самых авторитетных и уважаемых международных информационных агентств – “Рейтер” (Reuters).

Этот материал появился 31 марта, всего через несколько часов после того, как командование вооруженными силами США в Европе повысило уровень угрозы до высшей категории “потенциального надвигающегося кризиса” в ответ на массированное наращивание российских вооруженных сил вблизи украинской границы.

В связи с растущей международной обеспокоенностью возможной серьезной эскалацией необъявленной войны между Россией и Украиной – агентство Рейтер приняло удивительно безответственное решение усилить кремлевские тезисы без каких-либо попыток их оценки или хотя бы  использования кавычек.

Честно говоря, агентство Reuters – лишь одно из многих средств массовой информации, случайно оказавшихся втянутыми Кремлем в информационную войну против Украины. Большинство международных СМИ в тот или иной момент столкнулись с подобными проблемами со времени начала конфликта в 2014 году.

Однако, это не случайность. Гибридный характер московского наступления на Украину специально разработан таким образом, чтобы максимально затруднить поиск истины. Россия разместила сложную смесь обычных сил, наемников, волонтеров и местных коллаборационистов, чтобы создать завесу правдоподобного отрицания и в то же время завуалировать всю операцию за слоем дезинформации.

Усилия России по размыванию традиционных границ между миром и войной вызвали оживленную дискуссию в международном информационном пространстве по поводу правильной категоризации конфликта. Кремль выступает за то, чтобы охарактеризовать вооруженное противостояние как “украинскую гражданскую войну”, хотя сами украинцы всегда четко осознавали, что сталкиваются с российской агрессией, пусть и весьма нетрадиционной.

Когда на востоке Украины впервые вспыхнули боевые действия, возникли значительные разногласия относительно личности тех, кто ведет фактические боевые действия.

Многие международные новостные организации изначально ссылались на “украинских повстанцев” или “украинские антиправительственные силы”, даже в случаях, когда речь шла о гражданах России, въехавших в Украину специально для ведения войны. По мере того, как масштабы участия России становились все более очевидными, такая терминология постепенно уступала место терминам “пророссийские сепаратисты” или “поддерживаемые Россией боевики”.

Критики утверждают, что даже эти более точные термины не соответствуют обязанности журналиста информировать. Они утверждают, что, не объяснив должным образом главную роль России в организации конфликта, некоторые международные СМИ способствовали тому, что Владимир Путин начал агрессивную войну.

Ключевой проблемой является то, как Россия смогла использовать традиционные журналистские представления о равновесии и беспристрастности.

Любой студент факультета журналистики знает, что в каждом сюжете всегда есть две стороны, а правда обычно лежит где-то посередине. Однако эта приверженность объективности становится абсурдной, когда одна из сторон строит всю свою стратегию на обмане.

Проще говоря, между сознательной российской дезинформацией и реальностью не может быть никакой значимой середины.

В таких исключительных обстоятельствах соблюдение проверенных временем правил журналистского нейтралитета служит лишь легитимизации агрессора. Перефразируя старый афоризм, “единственное, что необходимо для победы зла, это чтобы честные журналисты оставались нейтральными”.

Приоритет журналистской объективности перед здравым смыслом привел к опасно искаженному изображению конфликта в Украине.

Несмотря на то, что Кремлевская агрессия длится уже более семи лет – в сообщениях международных СМИ все еще прослеживается тенденция к использованию вводящих в заблуждение подхода – “он сказал, она сказала”. Это зачастую дает равное пространство для российских опровержений, несмотря на явное наличие убедительных доказательств, которые начисто разрушают утверждения Москвы и делают их несостоятельными.

Это приводит к тому, что освещение событий в международных СМИ становится зачастую гораздо более пагубным, чем легкоузнаваемые подделки российских СМИ так как все это проходит под узнаваемыми брендами изданий, которые пользуется таким уровнем доверия, о котором Кремль и мечтать не может.

Освещение событий таким образом только усиливает позиции Москвы по отрицанию своей причастности, что не оставляет никаких сомнений в прямой вовлеченности России к войне с Украиной.

Военнослужащие вооруженных сил России были взяты в плен глубоко в тылу Украины да и фиксация присутствия военной техники России становится делом обыденным, а многие из тех, кто был участником Кремлевского наступления в первые дни весны и лета 2014 года, предоставили свидетельства очевидцев с подробным описанием роли российских военных. Международное расследование по факту уничтожения рейса  MH17 над восточной Украиной является кладезем доказательств для обвинения, так как ведет непосредственно к российским вооруженным силам.

Акцент международных СМИ на беспристрастности в ущерб точности, похоже, не согласуется с преобладающими на мировой арене настроениями. В то время как механизм международного правосудия, как известно, работает медленно, Международный Уголовный Суд в Гааге признал участие России в конфликте на востоке Украины еще в 2016 году, что привело к выходу России из его состава.

Все 27 стран-членов Европейского Союза достаточно убедились в виновности Москвы, чтобы сохранять санкции на протяжении более семи лет. В последние недели министры иностранных дел стран “большой семерки” Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Великобритании и США заявили о своем растущем нетерпении к бесконечным обманам России в совместном не двузначном заявлении:

“Россия является стороной конфликта на востоке Украины, а не посредником”.

В то же время, горстка наций, которые на самом деле готовы поддержать Россию против Украины в ООН, представляет собой набор стран-изгоев и диктатур, таких как Северная Корея, Венесуэла и Сирия.

В условиях, когда российские военные сейчас сосредоточены на украинской границе, а высокопоставленные чиновники Кремля делают зловещие заявления о возможном “уничтожении Украины”, точность в освещении событий никогда не была столь актуальной.

Использование недвусмысленных формулировок для описания войны России с Украиной не заставит Москву волшебным образом отступить, но создаст столь необходимую ясность, которая могла бы помочь сдержать дальнейшую эскалацию и консолидировать международное мнение против агрессора. Россия это знает, поэтому она так долго делала все, чтобы запутать следы и скрыть свою причастность к агрессии в Украине.

Последние семь лет показали, что дезинформация является важнейшим элементом гибридной военной доктрины Владимира Путина.

Это создало целый ряд новых вызовов для Украины и всего международного сообщества, которые мы только сейчас начинаем понимать.

Специалисты еще не определилось с лучшими методами противодействия инновационной информационной войне, которую ведет Кремль, но международные СМИ, безусловно, могут начать с того, что перестанут играть роль невольных соучастников.

Оригинал материала здесь

КОММЕНТАРИЙ

Александр Курбан, кандидат наук в сфере социальных коммуникаций, Киевский университет им. Бориса Гринченко, кафедра военной журналистики КНУ им. Тараса Шевченко.

Изложенные в статье факты удивляют, шокируют, вызывают раздражение самой очевидностью того, что солидное, независимое издание транслирует кремлевские фейки и деструктивные нарративы.

Однако, если проследить процесс появления такой  информации в авторитетных медиа, становиться очевидным механизм ее проникновения.

Это происходит по алгоритму медиа-инфильтрации, который состоит из нескольких этапов, каждый из которых это своего рода фильтр, который очищает медиа-контент от крупных токсинов по которым можно определить его опасность (название СМИ, авторитет, редакционная политика, собственник СМИ, страна и пр.) и камуфлирует его в нейтральный фон.

Начина с сентября прошлого года, Центр противодействия информационным агрессиям «АМ&РМ», проводит еженедельный мониторинг основных, доступных украинской аудитории медиа. В результате анализа материалов пресс-клипинга, было установлено, что кремлевские нарративы, прежде чем попасть в головы украинцев проходят три фильтра.

Первый фильтр, российские СМИ (ведущие ТV каналы, RT, MK.ru, Звезда, Известия, Ведомости, Lenta.ru, топовые Telegram-каналы и др). В этих СМИ мысли и чаяния российского руководства облекаются в форму интересного контента с простыми и понятными месседжами. На этом уровне, для слабо разбирающейся в политике публики камуфлируется главный первоисточник – Кремль.

Второй фильтр – пророссийские издания в Украине (112.ua, «МК в Украине», «Интерфакс», UNN, «Вести», телеканалы «Интер», «1+1», телеканалы медведчуковского пула, Страна.ua и др.). Эти медиа, ссылаясь на российские источники, а часто и без ссылки на них, пересказывают, транслируемые в токсичных российских СМИ, месседжи. Контент подаётся с максимально нейтральным оформлением. Таким образом, камуфлируется происхождение самих месседжей, что значительно повышает уровень доверия к ним у аудитории.

Третий фильтр – проукраинские СМИ. Патриотично ориентированные медиа, обладающие высоким уровнем доверия у основной массы украинской аудитории, очень часто используют месседжи бездумно взятые в отечественных пророссийских СМИ. Ссылаясь на медиа второго уровня, проукраинские СМИ, зачастую сами того не понимая, несут в сознание украинцев деструктивные нарративы, фейки и месседжи, которые фабрикуются кремлевскими политтехнологами, тем самым ослабляя уровень национальной информационной безопасности.

Классический пример успешной работы такого алгоритма медиа-инфильтрации – обсуждение в украинском обществе итогов недавних онлайн переговоров в формате «Меркель-Макрон-Путин». Практически все украинские СМИ, транслировали результаты этой встречи в кремлевской трактовке.

Этот алгоритм успешно используется РФ и в других странах. Прежде всего в ЕС, где симпатии и доверие к России все ещё достаточно ощутимы.

Главная причина того, что кремлевским идеологам удаётся так успешно просачиваться в умы и души различных аудиторий – отсутствие элементарной критичности мышления, информационной стойкости и медиа грамотности.

ПОДПИШИТЕСЬ
Получайте уведомления о публикации первыми!
СМИ США
Washington Examiner: Жесткая риторика Байдена не выдерживает проверку реальностью в Украине.

Угроза конфликта — это главная проверка приверженности нации своему слову. Владимир Путин показывает, что в Украине слово президента Джо Байдена оставляет желать лучшего. Для кого-то это будет новостью. Прошло два с половиной месяца с того момента, как Байден вошел в Овальный кабинет, с тех пор медиа всячески хвалили его за то, как он ведет себя по отношению к президенту России Владимиру …

СМИ США
The Washington Post: Президент Украины снова оказался под давлением США – на этот раз, не без причины.

Владимир Зеленский, президент Украины, чей телефонный разговор с президентом Дональдом Трампом привел к первому импичменту самого Трампа, до сих пор не получил звонка от президента Байдена. Это не имеет никакого отношения к попытке Трампа заставить Зеленского найти компромат  на Джо Байдена. Новая администрация США пытается мотивировать Зеленского бороться с непрекращающейся …

СМИ США
The Washington Post: Лидеры Евросоюза предоставляют больше поддержки Украине.

Высокопоставленный чиновник Евросоюза пообещал большую поддержку Украине, посетив зону, прилегающую к сепаратистскому конфликту на востоке страны. “ЕС оказал существенную поддержку Украине для смягчения последствий конфликта, и в этом году мы начинаем новую программу поддержки экономического развития в этих регионах”, – заявил президент Евросовета Чарльз Мишель после посещения города Счастье в …